Trong đó, Ủy ban Thường vụ Quốc hội kết luận có vụ xử chưa đạt và TAND vô thượng cũng phải nhấn
Bởi vậy, các cơ quan của Quốc hội như Ủy ban Tư pháp, Ủy ban pháp luật, Ban Dân nguyện phải sớm kiểm tra, giám sát một số vụ tiêu biểu mà tầng lớp quan hoài.
Như vậy là có chuyện “làm lơ hay này nọ” chứ không phải vướng thể chế như các cơ quan chức năng giải thích? - Đúng là hiện có nhiều văn bản chỉ dẫn thi hành luật theo hướng nếu việc nào cũng xử lý hình sự thì sẽ rơi vào tình trạng hình sự hóa tất tật các quan hệ hành chính, kinh tế.
Nên chi, các cơ quan của Quốc hội, đi đầu là Ủy ban Tư pháp, cần vào cuộc mạnh mẽ hơn nữa đối với các vụ án tham nhũng gây bức xúc trong xã hội, trong đó có cả Hội đồng Dân tộc.
Phóng viên: Có nhiều án treo đối với án kinh tế có dấu hiệu tham nhũng, thụ động từ chính cơ quan bảo vệ luật pháp như nhiều thành viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội đặt vấn đề, phải chăng đang là thực tiễn phổ biến, thưa ông? Đoàn công tác của Ban Chỉ đạo Trung ương về buồng tham nhũng do ông Nguyễn Bá Thanh - Phó trưởng Ban túc trực Ban Chỉ đạo Trung ương về buồng tham nhũng, Trưởng Ban Nội chính Trung ương - làm đoàn trưởng làm việc với Ban Cán sự Đảng Ngân hàng quốc gia ngày 17-9 Ảnh: TTXVN - Ông Ksor Phước: Để kết luận nhận định này cần phải có cuộc làm việc thấu suốt với các cơ quan xét xử và với từng vụ án cụ thể.
Nhiều vụ rùm beng trong dư luận, gây thiệt hại lớn tài sản của quốc gia nhưng rốt cuộc cũng có kết luận “êm xuôi” khiến người dân bất bình mà như ông nói là nguy cơ cho sự tồn vong của chế độ.
Tại phiên họp của Ủy ban Thường vụ Quốc hội mới rồi, ông phản ứng nhiều trụ sở công quyền địa phương to như cung điện. Tôi thấy nhiều trụ sở công quyền nguy nga như cung điện nhưng công năng dùng lại rất hạn chế gây phao phí lớn, trong khi đất nước còn nghèo, nhiều công trình dân sinh như trường, bệnh viện, đường sá… vẫn còn thiếu.
Tuy nhiên, cũng không loại trừ thực tế như ông Nguyễn Hải Phong nêu. Về đạo đức, việc lãng phí này rất phản cảm. Thành thử, các cơ quan quốc gia có thẩm quyền về tài chính nhà nước cần phải xét duyệt chặt hơn nữa. Từ đó góp phần tạo chuyển biến mạnh mẽ trong lực lượng bảo vệ pháp luật.
Nếu kết luận ngay thì khó vì khi xét xử, tòa án cứ vào luật cùng nhiều tình tiết để quyết định cho bị cáo hưởng án treo
Tuy nhiên, chỉ xem qua cũng có thể xử lý hình sự thêm vài vụ”. Cá nhân ông đã từng đề nghị cơ quan chức năng phải giải trình một vụ án cụ thể nào chưa? - Cụ thể thì chưa nhưng từ Quốc hội khóa XII, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã giám sát một số vụ án mà tòa đã xét xử nhưng dân không tán đồng.
Theo ông, đã đến lúc cần có thái độ quyết liệt và hành động mạnh mẽ hơn với xử lý tham nhũng? - hiện giờ, từ Hiến pháp đến Luật Tố tụng Hình sự đều khẳng định tòa án là cơ quan xét xử duy nhất. Tuy nhiên, việc quan yếu cần làm ngay là Ủy ban Tư pháp của Quốc hội phải sớm coi xét lại một số vụ án hoặc các ngành tòa án, kiểm sát và công an phải tự thẩm tra lại những vụ án gây bức xúc trong dư luận.
Mặt khác, ở đây còn có nghĩa vụ của người đứng đầu những “cung điện” này, họ có nghĩ đến vấn đề hoang, hà tiện không. Phó Viện trưởng VKSND vô thượng Nguyễn Hải Phong vừa cho biết: “Có địa phương thanh tra 804 vụ việc nhưng chỉ có vài vụ xử lý hình sự, còn lại xử lý hành chính. Tuy nhiên, Quốc hội có quyền phản chiếu quan điểm của dân chúng, công luận và giám sát việc thực thi luật pháp cũng như đề nghị các cơ quan tư pháp điều tra giải trình những vụ án cụ thể.
Vậy đây có phải kẽ hở cho tham nhũng, tiêu cực? - Nghi vấn này trong xã hội là không phải không có cơ sở. Cùng với đó, các cơ quan tư pháp, công an phải soát, đối chiếu với quy định luật pháp hiện hành để xem chỗ nào chưa ổn thì kiến nghị điều chỉnh.
Dư luận cho rằng việc xây hội sở to là để ăn “hoa hồng” nhiều.
No comments:
Post a Comment