Nếu muốn xử lý vụ "cẩu tặc" bị đánh chết tại làng Danh Thượng, cơ quan tố tụng phải điều tra và xác định cụ thể những ai dùng hung khí đánh "cẩu tặc"
Điều này biểu hiện bằng kết quả giám định. “Không thể tùy tiện khởi tố bị can được khi chưa làm rõ các tình tiết đó được” – trạng sư Phong nói. Trên thực tiễn, từ lâu tại nhiều địa phương đã có "cẩu tặc" bị cả làng đánh chết, nhưng cơ quan pháp luật vẫn chưa truy cứu hình sự được.
Nếu vậy, không đủ cơ sở để truy cứu bổn phận hình sự đối với một cá nhân nào về tội giết người hay cố ý gây thương tích.
” – Trạng sư Phong nhận xét. Tất nhiên, cần xem xét việc nhận tội đó có đúng với sự thật khách quan hay không. Pháp luật vẫn phải được thực thi.
“Nếu cơ quan thực thi pháp luật làm tốt thì xã hội đâu có nhiều kẻ trộm chó, giết người, bảo kê. Ông Thủy cho rằng, hành vi đánh chết trộm chó của người dân như thế là không được.
Nhưng người trực tiếp phạm tội vẫn là người phải tự chịu lấy. Cái chết có thể do nhiều cú đánh cộng hưởng của cả làng gây nên. Ví dụ cá nhân chủ nghĩa nào đánh đập nhiều hoặc dùng hung khí gây thương tích nặng, đánh vào chỗ hiểm trực tiếp gây tử vong,.
Tuy nhiên việc hơn 800 hộ dân của làng cùng nhận tội đã dư luận xôn xang
Theo ông Phong, kể cả xác định được người chung cục đánh "cẩu tặc" khi sắp chết, cũng chẳng thể truy cứu được. Theo ông, dù bức xúc, cũng không thể tự tiện hành xử khinh thường luật pháp. Theo LS Hà Huy Phong, nếu muốn xử lý vụ "cẩu tặc" bị đánh chết, cơ quan tố tụng phải xác định cụ thể những ai dùng hung khí đánh "cẩu tặc" và ở chừng độ nào Theo LS Hà Huy Phong, khởi tố vụ án để điều tra là cần thiết.
Hành động của dân làng Danh Thượng như vậy chứng tỏ còn mang tính manh động, tự phát. Theo ông Sơn, kinh tế từng lớp thiếu sự ổn định, nhiều thanh niên lêu lổng, không có việc làm sinh ra nhiều bạc. Nếu những người ký đơn nhận tội chuẩn xác là đã tham gia đánh "cẩu tặc", dù đánh rất nhẹ, thì họ cùng ký đơn nhận tội là quyền của họ.
Dù anh ta có đánh hay không thì người kia vẫn sẽ chết. Nếu có trách nhiệm, đâu cần đánh “cẩu tặc” Còn theo Luật sư Ngô Ngọc Thủy (Trưởng Văn phòng Luật sư Ngô Ngọc Thủy, Hà Nội), vẫn có thể điều tra truy cứu được từng cá nhân chủ nghĩa trong vụ án này. ” – Trạng sư Ngô Ngọc Thủy kết luận.
Người dân chỉ khu ruộng nơi “cẩu tặc” bị đánh chết Đến nay, Công an tỉnh Bắc Giang đã khởi tố 7 bị can trong vụ đánh chết 2 cẩu tặc tại làng Danh Thượng (xã Danh Thắng, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang) về tội cố ý gây thương tích. “Người thì đã chết, đâu ai thẩm định được tỷ lệ thương tật 7 người này gây ra như thế nào?” – Ông Phong nói.
Khu ruộng nơi “cẩu tặc” bị đánh chết Luật sư Tạ Ngọc Sơn (GĐ Công ty Luật Kosy, Hà Nội) cho rằng, vụ đánh chết "cẩu tặc" cho thấy một thực tế là người dân đang muốn tự xử.
Điều đó vẫn diễn tả sự ấu trĩ trong nhận thức của người dân ở đây
Kể cả mỗi người đánh nhẹ một cái thì cơ quan luật pháp sẽ truy cứu người đánh rút cuộc trực tiếp làm chết người.
” – Luật sư Tạ Ngọc Sơn nhấn mạnh. Người dân làng Danh Thượng cho biết, "cẩu tặc" vào tận ngõ ngách trong làng để bắt chó Một người tay không đánh một cái hoặc ném một viên gạch trúng chân tay người khác, khó có thể gây thương tích nặng, chưa nói chuyện làm chết người.
“Nếu "cẩu tặc" bị xử lý hình sự thì đã không có chuyện người dân phải tự hành xử như thế. “Công an tỉnh Bắc Giang nên đình chỉ điều tra vụ án này”. Trong khi đó, người dân không còn tin vào cách làm của cơ quan thực thi pháp luật. Ông Thủy nêu vấn đề: Các vụ phạm tội vẫn luôn có trách nhiệm của cơ quan chức năng, cá nhân chủ nghĩa, tập thể trong bộ máy chính quyền.
Nhưng hàng trăm người cùng đánh, không thể thẩm định được. Nhưng nếu chỉ dăm bảy người đánh mà cả làng lại đứng ra cùng nhận là không được. Đó là triết lý thường ngày.
Chết rồi còn khởi tố “cố ý gây thương tích” Luật sư Hà Huy Phong (GĐ Công ty luật Inteco, Hà Nội) khẳng định: “không thể có chuyện xử tội cả làng vì đánh chết trộm chó được!” Ông Phong cho biết, pháp luật chỉ truy cứu trách nhiệm hình sự với cá nhân chủ nghĩa chứ không bao giờ truy cứu tập thể.
Bởi lẽ, có thể người này chỉ đánh nhẹ. "Cẩu tặc" vi phạm mức độ nào luật pháp đã quy định, có cơ quan thực thi pháp luật phân xử
Nhưng theo ông Phong, đó cũng là hành động cho thấy sự bức xúc, phản ứng trước sự thiếu trách nhiệm của cơ quan chức năng. “Cơ quan điều tra cấp khởi tố bị can đối với 7 người dân thôn Danh Thượng về tội cố ý gây thương tích là không hạp, thiếu cơ sở pháp lý.
– Luật sư Sơn nêu quan điểm. Trạng sư này lý giải, muốn truy cứu tội cố ý gây thương tích, phải chứng minh được đối tượng đã làm cho bị hại có tỷ lệ thương tật 11% trở lên.
Còn việc cả làng đứng ra nhận tội, LS Phong cho rằng, không làm sai pháp luật. Cần phải nhìn vai trò của những người làm thuê tác an ninh tại địa phương chưa tốt. Cơ quan tố tụng cần coi xét lại. Bởi trong hàng trăm người dự hành hung, khó xác định được ai đánh mạnh hơn ai.
Nhưng khởi tố bị can với tội danh trên là chưa chuẩn. Ông Phong cũng nhận định rằng, hành vi của người dân trong vụ đánh "cẩu tặc" tại làng Danh Thượng là chưa đúng. Mặt khác, phải xác định được cá nhân đó đã đánh gây thương tích ở chừng độ nào. Đổ lỗi cho cơ quan chức năng địa phương chỉ là cách để giảm nhẹ chứ không thể nói là không có tội.
Cũng theo vị Luật sư này, quốc gia cần xem xét tăng chế tài xử lý với hành vi trộm chó nói riêng và ăn trộm tài sản nói chung.
No comments:
Post a Comment