Tuy nhiên
Nếu khả năng này xảy ra thì tuy cũng là hành vi làm lộ bí ẩn công tác. Người này cần phải bị buộc bồi hoàn thiệt hại để bù đắp những hoài nhà nước đã bỏ ra.
Xác minh. Nếu so sánh với việc chỉ trộm cắp vài triệu đồng đã có thể bị ở tù nhiều năm. Nếu người này bị kết án từ 3 năm tù trở xuống thì có thể sẽ được hưởng án treo. Gây vung phí nhiều tỉ đồng. Khôn xiết phí phạm. Có trường hợp một ông phó chủ toạ UBND TP.
Đất nước ta đang rất khó khăn về ngân sách. Quốc gia và các cơ quan tiến hành tố tụng thì còn gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước số tiền không nhỏ (làm nảy sinh các uổng truy đuổi.
Với khung hình phạt còn nhẹ hơn nữa. Cá nhân thì phải đền bù. Thậm chí hàng tỉ đồng. Theo quy định hiện hành. Trái quy định của luật pháp và gây thiệt hại rất lớn cho từng lớp. Nếu xử lý nghiêm và đúng luật. Thiếu thốn.
Sổ in ra vứt xó. Nhiều người tin rằng người đó phải là một “quan to”. Về nguyên tắc.
Sở dĩ tôi yêu cầu như trên là vì tuy là chuyện hiển nhiên nhưng trên thực tại lại không phải vậy. Trạng sư Trần Hồng Phong (Ảnh: Dương Chí Dũng tại phiên tòa sơ thẩm. Nhưng rốt cục chẳng phải chịu nghĩa vụ gì. Tại Việt Nam cũng chưa có tiền lệ xử lý những vụ lộ bí ẩn như vụ gọi điện báo tin để Dương Chí Dũng bỏ trốn nên có thể vấn đề bồi hoàn và nghĩa vụ dân sự có thể sẽ bị “quên”.
Nhưng hoàn toàn sai nguyên tắc. Gây thiệt hại về tài sản của tổ chức. Thậm chí chỉ như “phủi bụi”. HCM trước đây. Thậm chí rất to thì mới có được những thông báo thuộc hàng mật và nhạy cảm như vậy. Hành vi gọi điện cho Dương Chí Dũng bỏ trốn ngoài việc gây ảnh hưởng rất xấu đến uy tín của Đảng. Trong vụ án tham nhũng tại Vinalines.
Và người này trực tiếp gọi điện báo cho Dương Chí Dũng. Nhưng khung hình phạt theo điều luật rõ ràng là quá nhẹ. Cuối cùng chẳng có bổn phận gì cả. Đơn cử như tại TP. Mà là muốn biết con người “thân thiết”. Bởi vậy không có lý do gì lại không buộc những ông quan to phải bồi thường thiệt hại do hành vi phi pháp của mình gây ra. Nhưng nhiều khả năng vị quan rất to này sẽ chỉ bị xử về tội “vô ý làm lộ bí ẩn công tác” – theo Điều 287 Bộ luật Hình sự.
“Nâng đỡ” hay thậm chí có “ơn nghĩa” với Dương Chí Dũng này là ai. Rất nhiều người dân còn rất nghèo khổ. Chính điều này cho thấy pháp luật hình sự bây giờ đang có sự nương nhẹ với các đối tượng bất hợp pháp là quan chức quốc gia. Người này cần phải bị buộc bồi hoàn thiệt hại để bù đắp những uổng nhà nước đã bỏ ra.
Như vậy có thể thấy là dù vụ việc gây xôn xao dư luận thì rồi sẽ đi đến kết quả nhẹ nhõm. Mà sẽ “nhắn” qua một người khác. Thậm chí rất to thì mới có được những thông báo thuộc hàng mật và nhạy cảm như vậy.
Chẳng có gì nghiêm trọng hay lớn chuyện cả. Nếu việc lộ thông báo phát xuất từ một vị “quan” rất to thì theo lẽ thông thường vị này sẽ không có lẽ nào lại hạ mình đến mức phải trực tiếp gọi điện báo tin.
Ở cấp bậc nào? Nhiều người tin rằng người đó phải là một “quan to”. Hòa cả làng. Dương Chí Dũng ngoài việc lãnh án tử hình đã bị buộc phải bồi thường số tiền 110 tỉ đồng trong vụ mua ụ nổi 83M dỏm. Với khung hình phạt từ cải tạo không giam giữ (nếu được đánh giá hậu quả không nghiêm trọng) cho đến cao nhất là từ 2-7 năm tù.
Thực giả đò mà dư luận quan tâm không hẳn là hình phạt nặng hay nhẹ. Dẫn độ Dương Chí Dũng từ Campuchia về Việt Nam…). Nhiều khả năng người gọi điện cho Dương Chí Dũng sẽ bị truy cứu nghĩa vụ hình sự về tội “cố ý làm lộ bí hiểm công tác” theo Điều 286 Bộ luật Hình sự.
Theo tôi cần phải coi xét đến bổn phận đền bù thiệt hại của người đã gọi điện cho Dương Chí Dũng một cách thấu đáo.
Cần phải coi xét đến nghĩa vụ bồi hoàn thiệt hại của người đã gọi điện cho Dương Chí Dũng một cách thấu. HCM đã đưa ra “sáng kiến” và khăng khăng đòi in và phát sổ lao động cho dân nhập cư (trong khi luật lao động không hề quy định về vấn đề này). Khi một người có hành vi trái pháp luật. Có nhiều vị quan chức tuy hành vi (trong công việc) chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự.
Chính nên chi. Số tiền có thể nhiều trăm triệu. Nguồn: Vietnamnet).
Hơn nữa. Vì không phải là tội cố ý.
No comments:
Post a Comment